En 1925, à l'occasion du jugement de Scopes (le fameux "procès du singe"), les partisans de l'évolution firent savoir dans le monde entier que toute une race d'hommes-singes avait vécu un million d'années auparavant dans le Nebraska.La nouvelle fit le tour du monde. Lorsque des savants firent des recherches concernant cette prétendue preuve de l'évolution, ils trouvèrent que la "preuve" consistait en une dent. Non pas des dents, ou une mâchoire ou un crâne - mais une dent! Quelque temps plus tard, ils découvrirent une dent identique au même endroit. Cette deuxième dent, toutefois, était reliée à une mâchoire, laquelle mâchoire était reliée à un squelette et ce squelette était celui d'un porc. Le Dr. Duane Gish, expert en fossiles, déclara en commentant cette trouvaille: "Il ne s'agit ni d'un singe proche de l'homme ni d'un homme proche du singe, mais tout simplement d'une espèce disparue de porc. Je crois qu'il s'agit là d'un cas où un savant a fait un homme à partir d'un porc et où un porc a fait un singe à partir d'un savant".
Toute une série de dessins et de représentations de cet homme-singe imaginaire est apparue dans les manuels scolaires et sous forme de modèles dans nos musées; on y montrait l'homme-singe dans toute sa gloire, assis autour du feu avec toute sa famille et ayant une massue sur l'épaule. On avait construit ce monsieur de toutes pièces! Oui, il était là dans toute sa gloire, saluant le monde. Et finalement tout cela n'était qu'une dent de porc! Toute une race d'hommes singes vivant un million d'années en arrière au Nebraska... ? Non. Une dent .. de porc! Aujourd'hui encore les partisans de l'évolution invoquent le "Procès de "Scopes" pour stigmatiser le soi-disant obscurantisme de leurs opposants mais ils se gardent bien de parler du cochon devenu homme-singe ou des nombreuses autres fraudes de l'évolution.
Dans cet article sur l'évolution, il ne sera pas question de créationnisme, de "Dessein Intelligent". Il n'est pas non plus question d'essayer de bâtir une explication "scientifique" ou "créationniste" concernant l'origine du monde, de la vie ou de l'apparition de l'homme.
Charles Darwin, a proposé la théorie de l'évolution pour expliquer comment la vie était apparue sur terre en essayant de se passer d'un Dieu créateur. A l'école, cette théorie d
e l'évolution des espèces est imposée à tous les enseignants et enfants comme une réalité. On leur fait supposer que les savants et spécialistes sont tous d'accord et que les fossiles et découvertes archéologiques confirment l'évolution. C'est loin d'être le cas et cet article entend le faire savoir:L'évolution est loin d'être acceptée par tous les savants et spécialistes en biologie, archéologie ou génétique, beaucoup n'y croient pas, au plus haut niveau.
il n'y a pas seulement les "croyants" qui rejettent la théorie de l'évolution.
La théorie de l'évolution viole certains principes fondamentaux de la science
L'évolution est devenue un "dogme" intouchable (une quasi-religion) qui a ses grands-prêtres qui censurent ou empêchent tout débat libre
Les découvertes récentes de la science ne confirment pas du tout l'évolution mais obligent à chaque fois à réviser la théorie
Il y a eu pour essayer de démontrer la théorie de l'évolution une liste impressionnante de supercheries intentionnelles: fossiles "fabriqués" de toutes pièces, fausses découvertes,...
La théorie de l'évolution a été élaborée non pas en fonction de découvertes mais pour servir de base idéologique (quasiment "religieuse") à des systèmes de pensée "athées" par exemple nazisme et communisme.
Savants réputés qui critiquent l'évolution
Quelques exemples qu'on pourrait multiplier à l'infini:
Voici le témoignage du Dr. W. R. Thompson (1). Le prestige du Dr. Thompson dans le domaine scientifique était tel qu'en 1959 il fut choisi pour écrire la préface de l'édition du centenaire de l'Origine des Espèces de Darwin. Cette préface est une attaque frontale de l'hypothèse évolutionniste émanant de la plume d'un des plus grands savants du monde. Elle mérite d'être lue. Il y est déclaré entre autres: "Cette situation dans laquelle des hommes s'unissent pour défendre une doctrine qu'ils sont incapables de définir scientifiquement et encore moins de démontrer avec toute la rigueur scientifique, essayant d'en maintenir le mérite auprès du public par la suppression des critiques et l'élimination des difficultés, cette situation est anormale et indésirable en science". Plus loin, il affirme: "Le succès du darwinisme a eu comme conséquence un déclin de l'honneteté scientifique".
Dr. T. N. Tahmisian (2): "Les scientifiques qui vont de-ci de-là enseignant que l'évolution est un fait de la vie sont-ils de grands hommes de science? Ils sont de grands escrocs et l'histoire qu'ils racontent est peut-être la plus grande mystification jamais vue".
Jean-Pierre Petit (3):
La science vit depuis des années les douleurs de l'enfantement.. On entend des craquements de partout, dans la maison Science, mais les scientifiques, conservateurs dans leur immense majorité, vivent arqueboutés sur les murs, les portes et les fenêtres, dans tous les domaines, de la manière la plus lamentable qui soit. Les chercheurs nient les évidences. Si vous lisez le dernier numéro spécial de la revue La Recherche consacré aux origines de la Vie, vous y trouverez les élucubrations les plus invraisemblables qu'il se puissent trouver, qu'il s'agisse de l'apparition de l'ADN ou de l'évolution des espèces. Au lieu de dire modestement "nous ne savons pas pas", ces grands prêtres que sont les scientifiques de notre temps s'efforcent d'invoquer le dieu Hasard pour replâtrer, rafistoler une théorie Darwiniste ou Néo-Darwiniste qui fait eau de toutes parts. A la base de cette attitude il y a la crainte, pour les occidentaux, de voir "Dieu" refaire surface.
(1) Dr. W. R. Thompson: entomologiste mondialement connu et directeur pendant de longues années du "Commonwealth Institute of Biological Control" à Ottawa, Canada.
(2) Dr. T. N. Tahmisian, physiologiste auprès de la Commission pour l'Energie Atomique des U.S.A.
(3) Jean-Pierre Petit : directeur de recherche au CNRS et auteur des bandes dessinées de vulgarisation scientifique "Lanturlu"
Ceux qui rejettent la théorie de l'évolution ne sont pas les "croyants"
Les deux derniers papes adhèrent à la théorie de l'évolution et Teilhard de Chardin, un des principaux "inventeurs" de l'évolution était jésuite (et peut être l'artisan pricipal de la fraude de l'homme de Piltdown). Ce qui prouve bien que l'on n'est pas sur le plan d'un débat entre "croyants" (soi-disant contre l'évolution) et "athées" (soi-disant pro-évolution). Ramener le débat à ce niveau est un mécanisme de défense et non un argument. Que le Pape soit favorable à l'évolution ne prouve rien non plus, en matière de sciences le Vatican et les jésuites ont souvent été du côté du dogmatisme intransigeant plus que du côté de la raison éclairée!
D'un autre côté, parmi ceux qui rejettent l'évolution, il y a beaucoup d'athées et d'agnostiques: Jean-Pierre Petit, directeur de recherche au CNRS qui critique violemment la théorie de l'évolution est agnostique, il y a même des "créationnistes" athées !
Il est par ailleurs bon de rappeler que l'athéisme (foi en la non-existence d'un Dieu créateur et en une certaine "génération spontanée") est une croyance comme une autre, et ne mérite pas de position privilégiée dans l'espace laïque républicain. Certaines sectes des plus dangereuses sont d'ailleurs "athées" (Raël, scientologie,...).
L'athéisme n'est pas gage d'impartialité ni en matière de foi ni en matière de science!
Il est indispensable d'avoir une démarche scientifique et rationnelle basée sur des faits objectifs: rejet et dénonciation du mensonge. La vraie science est à ce prix. La sélection des "personnes autorisées" à théoriser doit se faire en fonction de leur capacité et non pas en fonction de leurs préjugés religieux ou philosophiques!
La théorie de l'évolution viole les principes fondamentaux de la science
L'évolution est en contradiction avec les deux principes de la thermodynamique qui sont fondamentaux pour la (vraie) science:
L'évolution enseigne la "génération spontanée" (apparition de la vie subitement), ancienne superstition qui a été réfutée brillamment par Louis Pasteur.
Le premier principe de la thermodynamique dit à peu près le contraire de l'évolution: "rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme". Il n'y a pas d'effet sans cause, et rien ne vient de rien. Ni la lumière, ni la matière, ni la vie ne peuvent apparaître du néant.
Même un évolutionniste convaincu comme le philosophe de la science Karl Popper affirme: "Je ne pense pas que le darwinisme puisse expliquer l'origine de la vie. Je pense qu'il est possible que le vie soit si improbable que rien ne puisse expliquer pourquoi elle a commencé." (La quête inachevée, 1989: 242)
La théorie de l'évolution enseigne que les choses s'améliorent d'elles mêmes alors que tout nous montre le contraire: les choses laissées à l'abandon se dégradent irrémédiablement. C'est le second principe de la thermodynamique.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire